本條款包含對壓力設(shè)備的特定要求，這些要求已在2014/68/EU指令的所有統(tǒng)一標準（通常稱為壓力設(shè)備指令）中得到考慮。它來自在編寫第一個壓力設(shè)備指令97/23/EC時發(fā)現(xiàn)的折衷解決方案，該指令的主題指令2014/68/EU是“重鑄”的。

      實際上，在歐洲理事會的討論中，對于所有“新方法”指令有兩種不同的觀點：一些代表認為，“新方法”指令中不應(yīng)包含數(shù)值，相反，數(shù)值應(yīng)完全由統(tǒng)一的應(yīng)用標準來確定。但是其他代表認為至少需要一些最低限度的數(shù)字才能使基本安全要求有意義（例如，材料的標稱設(shè)計應(yīng)力值，焊接接頭的系數(shù)，測試壓力等）。折衷的結(jié)果是附件一第7條，該條以以下前言開頭：

7.某些壓力設(shè)備的特定定量要求

以下規(guī)定作為一般規(guī)則適用。但是，在不適用的情況下，包括未特別提及材料且未應(yīng)用統(tǒng)一標準的情況下，制造商應(yīng)證明已采取適當措施來達到同等的總體安全水平。

換句話說，本條款中包含的所有數(shù)值均不應(yīng)視為強制性的：制造商僅在不適用的情況下有義務(wù)證明自己已采取“采取適當措施以達到同等安全水平的”。。

這些最低要求的解釋并不總是一致的：例如，在測試壓力值的解釋方面存在差異，這些差異實際上在鍋爐標準（EN12952和EN12953），管道標準（EN）中有所不同。13480）和未燃燒壓力容器標準（EN13445）。

到目前為止，標稱設(shè)計應(yīng)力還不是這種情況，美國標準協(xié)會對此始終給出相同的解釋。不幸的是，就奧氏體不銹鋼而言，統(tǒng)一標準中的規(guī)定與第7條的內(nèi)容略有不同，該條實際上規(guī)定：

7.1.2。根據(jù)所使用的材料，在主要為靜態(tài)載荷以及溫度在蠕變顯著范圍之外的情況下，可允許的總膜應(yīng)力應(yīng)不超過以下較小的值：

對于鐵素體鋼，包括正火（正火軋制）鋼，但不包括細晶粒鋼和經(jīng)特殊熱處理的鋼，Re/t的2/3和Rm/20的5/12，

—對于奧氏體鋼：

—如果斷裂后的伸長率超過30％，則為Re/t的2/3

—或者，如果斷裂后的伸長率超過35％，則Re/t為5/6，Rm/t為1/3

—對于非合金或低合金鑄鋼，Re/t為10/19，Rm/20為1/3

實際上，EN12952.3，EN13480.3和EN13445.3所考慮的實際（統(tǒng)一）解釋如下：

根據(jù)所使用的材料，在主要為靜態(tài)載荷和溫度在蠕變明顯范圍之外的情況下，允許的一般膜應(yīng)力不得超過以下值中的較小者：

－對于鐵素體鋼，包括正火（正火軋制）鋼，但不包括細晶粒鋼和經(jīng)特殊熱處理的鋼，Re/t的2/3和Rm/20的5/12，

—對于奧氏體鋼：

—如果其斷裂后的伸長率等于或大于30％，則為Re/t的2/3

—或者，如果斷裂后的伸長率等于或大于35％，則Re/t的5/6和Rm/t的1/3

—對于非合金或低合金鑄鋼，Re/t為10/19，Rm/20為1/3

      實際上，PED第7條的要求與將其轉(zhuǎn)換為所有統(tǒng)一壓力設(shè)備標準之間的差異僅與那些奧氏體鋼的質(zhì)量有關(guān)，這些奧氏體鋼的斷裂后伸長率精確為30％或35％。不幸的是，對于奧氏體鋼鍛件（請參見統(tǒng)一材料標準EN10222.5的隨附摘錄），該標準中考慮的幾乎所有材料質(zhì)量的最小斷裂伸長率（橫向）都等于或等于30％或達到35％：這意味著，在伸長率精確為35％的情況下，根據(jù)所有協(xié)調(diào)壓力設(shè)備標準的當前版本，使用這種材料制成的所有組件都可以在較高的名義設(shè)計應(yīng)力下進行計算，而在字面上應(yīng)用第4.1.2節(jié)第4項，名義設(shè)計應(yīng)力將更低，因此結(jié)果厚度和重量會更高。

但是請注意，當前版本的EN13445.3：2014第5版還包含一個與第7.1.2節(jié)第一個凹痕的另一個重要偏差，在該情況下，普通鐵素體鋼的標稱設(shè)計應(yīng)力受到拉伸強度的5/12的限制20°C：

6.3–鋼（鑄件除外）的替代路線（6.4和6.5所涵蓋的奧氏體鋼除外），其最小斷裂伸長率在該材料的相關(guān)技術(shù)規(guī)范中規(guī)定為30％以下

6.3.1–常規(guī)

如果滿足以下所有條件，則替代方法允許使用較高的標稱設(shè)計應(yīng)力以及同等的總體安全水平：

a）在EN13445-2：2014中通過分析設(shè)計–直接路徑所指定的材料要求。

b）限制在第5條和附件A中規(guī)定的按分析法設(shè)計的直接焊接工藝。

c）所有必須根據(jù)EN13445-5：2014的要求通過無損檢測（NDT）進行測試的焊縫在制造過程中以及在役檢查中均應(yīng)易于NDT使用。

d）在所有情況下均應(yīng)按照第17或18條進行疲勞分析。

e）EN13445-4：2014中通過分析設(shè)計–直接路徑所規(guī)定的制造要求。

f）EN13445-5：2014中“通過分析設(shè)計–直接路徑”中指定的NDT。

g）制造商的操作說明中提供了有關(guān)在役檢查的適當詳細說明。

6.3.2–正常工作負載情況

正常工作負載情況下的名義設(shè)計應(yīng)力f不應(yīng)超過fd，這是以下兩個值中的較小者：

–在材料的技術(shù)規(guī)范中給出的計算溫度下的最小屈服強度或0.2％的屈服強度除以安全系數(shù)1.5；和

–在該材料的技術(shù)規(guī)范中給出的在20°C時的最小拉伸強度除以安全系數(shù)1,875。

換句話說，如果應(yīng)用EN13445.3：2014的a）至g）的規(guī)定，則碳和合金鋼鐵素體材料在室溫下的抗拉強度的安全系數(shù)可以從1/（5/12）=2降低。由4至1,875：當然，這允許鐵素體鋼的標稱設(shè)計應(yīng)力的顯著增加，特別是在相對較低的溫度下，在所有相關(guān)部件的厚度和重量方面具有重要優(yōu)勢。的確，此程序與第7條的特定要求相抵觸，但也確實要考慮到一系列確保同等安全水平的替代措施，從而做到這一點。

顧問對EN13445.3的新版本2020進行評估期間，提出了與標準實際文本的PED7.1.2要求不符的問題。負責的工作組（CENTC54的WG53）的反對意見基于以下幾點：

提出的觀點與該標準的所有先前版本相同，該版本始終在OJ中發(fā)布。

關(guān)于7.1.2的差異可以忽略不計（具有35％斷裂伸長率的材料應(yīng)以較低的設(shè)計應(yīng)力來計算，而具有35.01％的材料可以以較高的值來計算）。

如果要對使用先前版本的標準計算出的現(xiàn)有船舶進行修理或修改，則按照顧問的要求修改標準肯定會在將來引起問題。

相對于許多其他國家標準，EN13445.3的主要優(yōu)點之一（即奧氏體不銹鋼的較高標稱設(shè)計應(yīng)力）將丟失，因此根據(jù)PD5500，CODAP，VSR和ASME第VIII節(jié)設(shè)計的不銹鋼容器會比根據(jù)協(xié)調(diào)標準計算出的船只便宜。

另外，其他統(tǒng)一標準（鍋爐和管道系統(tǒng)）也應(yīng)以同樣的方式進行修改。

不幸的是，WG53/CENTC54與顧問討論此問題的時間還不足以考慮所有可能的解決方案：WG53在Skype會議上約半小時提出的提案（實際上是考慮實際測量值）。顧問丟棄了斷裂伸長率（而不是應(yīng)用7.1.2的最小列表值）的值。

     因此，如果沒有WG53專家的進一步磋商，CENBT決定啟動一個特殊的表決程序，若必須在CEN成員組織，使由WG53提出的一個由顧問提出的解決方案之間進行選擇，但是知道這個在后一種情況下，整個標準EN13445不會在官方雜志上發(fā)布，從而失去了與PED符合性的推定。當然，盡管WG53專家所屬的所有標準機構(gòu)都發(fā)表了意見，但這種情況還是導致大多數(shù)成員組織棄權(quán)或接受顧問提出的解決方案。因此，WG53現(xiàn)在被迫接受由顧問提出的標準的修改，這意味著2020版的EN13445.3將與以前的版本大不相同，至少是因為要使用的標稱設(shè)計應(yīng)力較低。不銹鋼容器的計算。

當然，TC54不能對BT決定提出異議：但是，考慮到PED附件I第7條中包含的所有規(guī)定的確切含義，我認為其他解決方案也是可行的。實際上，在其他53工作組專家的同意下，我嘗試（不幸的是，當英國電信做出決定時）基于附件一第7條的前言提出了一種替代解決方案：考慮到已經(jīng)為具有更高伸長率值的材料提供了更高的標稱設(shè)計應(yīng)力，并且考慮到采取了其他安全措施，例如考慮到最小的無損NDT量，最小表列伸長率正好為35％（因此，不包括第4組試驗的容器），或者，如果是非焊接部件，則為沖擊試驗值的最小值）。

可以在下一期EN13445.3。中考慮這種替代解決方案。但是，我認為在這個階段，壓力設(shè)備咨詢中心和委員會臺長也應(yīng)該考慮以下基本問題，對此問題發(fā)表意見。

現(xiàn)在是否應(yīng)該以與EN13445相同的方式對EN12952，EN12953，EN13480進行修改，以免失去符合性的推定？

盡管本條的前言允許在采取額外的安全措施時允許使用不同的數(shù)值，但現(xiàn)在應(yīng)該將PED附件I第7條的所有要求視為強制性的嗎？

在這種情況下，為什么從EN2002年的原始版本開始就對EN13445.3提供的所謂“替代路線”進行了例外處理，當采取其他措施時，允許大幅降低抗拉強度的安全系數(shù)采取了？

我希望壓力設(shè)備咨詢中心下次會議（2020年1月28日）能回答所有這些問題，考慮到在相關(guān)會議議程中已經(jīng)有兩點（關(guān)于歐盟委員會的信息和關(guān)于CEN活動的信息）這些問題可以討論。